İçeriğe atla 
Görev silahının suçta kullanılması, Türk Ceza Kanunu’nun 266. maddesinde düzenlenen ve bağımsız bir suç değil, cezayı üçte bir oranında artıran genel bir ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen hâldir. Polis memuru, jandarma personeli, uzman çavuş, gümrük muhafaza memuru veya infaz koruma memuru gibi kamu görevlilerinin kendilerine zimmetlenen tabancayı bir suçun işlenmesi sırasında kullanmaları, verilecek cezayı doğrudan ağırlaştırır.
Uygulamada bu artırım kimi dosyalarda hiç tartışılmamakta, kimi dosyalarda ise koşulları oluşmadığı hâlde uygulanarak fazla ceza tayin edilmektedir. Her iki hata da bozma nedenidir; bu nedenle kamu görevlisi sıfatı taşıyan sanıkların dosyalarını bir Çorum ceza avukatı ile ayrıntılı değerlendirmesi, ceza miktarını doğrudan etkileyen bir adımdır.
TCK 266 Madde Metni (Tam Metin)
Konunun yasal dayanağı Türk Ceza Kanunu’nun 266. maddesidir. Maddenin tam metni şöyledir:
Madde 266 – Kamu görevine ait araç ve gereçleri suçta kullanma
(1) Görevi gereği olarak elinde bulundurduğu araç ve gereçleri bir suçun işlenmesi sırasında kullanan kamu görevlisi hakkında, ilgili suçun tanımında kamu görevlisi sıfatı esasen göz önünde bulundurulmamış ise, verilecek ceza üçte biri oranında artırılır.
Madde metni, Adalet Bakanlığı mevzuat bilgi sisteminin konsolide metninden alınmıştır; bağlayıcı olan Resmî Gazete metnidir. Güncel hâli için Mevzuat Bilgi Sistemi.
Görev Silahının Suçta Kullanılması İçin Aranan Koşullar
Artırımın uygulanabilmesi için üç koşul birlikte gerçekleşmelidir. Birincisi, failin kamu görevlisi olmasıdır. İkincisi, kullanılan araç veya gerecin görevi gereği failin elinde bulunmasıdır; Yargıtay, aracın mülkiyetinin kime ait olduğuna değil, görev nedeniyle elde bulundurulmasına bakmaktadır. Üçüncüsü ise olumsuz bir koşuldur: işlenen suçun tanımında kamu görevlisi sıfatı esasen göz önünde bulundurulmamış olmalıdır. Zimmet, irtikap veya işkence gibi zaten kamu görevlisi tarafından işlenebilen özgü suçlarda bu artırım uygulanmaz, aksi hâlde aynı unsur iki kez değerlendirilmiş olur.
Maddede geçen “kullanma” kavramı da dar yorumlanmaktadır. Yargıtay’a göre aracın suçun işlenmesinde faile kolaylık sağlaması ve kendi normal fonksiyonuna uygun biçimde kullanılması gerekir. Silah bakımından bu, silahın ateşlenmesi veya mağdura doğrultulması anlamına gelir; tabancanın yalnızca kabzasıyla vurulması hâlinde silah kendi fonksiyonunda kullanılmadığından artırım koşulu oluşmaz. Benzer biçimde, zati tabanca ile görevi gereği verilen demirbaş silahın ayrıştırılması da zorunludur.
Yargıtay Kararları Işığında Uygulama
Aşağıda, görev silahının suçta kullanılması uygulamasına yön veren güncel Yargıtay içtihatlarının konusu ve vardığı sonuç özetlenmiştir:
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.10.2016 tarih, 2014/631 E. – 2016/349 K. sayılı kararı: Kurul, TCK’nın 266. maddesindeki ağırlaştırıcı nedenin uygulanması bakımından kanun koyucunun araç ve gerecin kime ait olduğu üzerinde durmadığını, maddede kullanılan “görevi gereği olarak elinde bulundurduğu” ifadesinden de anlaşılacağı gibi kamu görevlisinin suçta kullandığı araç ve gereci görev gereği elinde bulundurmasının yeterli görüldüğünü belirtmiştir. Kararda ayrıca, idare tarafından verilen ve kamu idaresinin demirbaşında kayıtlı silah kullanılarak suç işlenmesi hâlinde bu maddenin uygulanması gerektiği konusunda öğreti ve uygulamada birlik bulunduğu vurgulanmıştır. Karar, artırımın temel ölçütünü net biçimde ortaya koymaktadır.
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu 10.12.2025 tarih, 2022/582 E. – 2025/574 K. sayılı kararı: Kurul, TCK’nın 266. maddesindeki “kamu görevlisinin görevi gereği olarak elinde bulundurduğu araç ve gereçleri kullanması” tabirinden ne anlaşılması gerektiğini tartışmıştır. Karara göre bu ifade, sahip olunan araç ve gerecin suçun işlenmesinde faile kolaylık sağlamasını ve aracın normal fonksiyonuna uygun biçimde kullanılmasını ifade eder. Kurul ayrıca bu hükmün, kasten yaralama suçunun silahla işlenmesine ilişkin TCK 86/3-e nitelikli hâliyle birlikte uygulanıp uygulanamayacağı sorununun yerel mahkemece tartışılmadığını saptamıştır.
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 03.04.2019 tarih, 2019/1084 E. – 2019/5993 K. sayılı kararı: Gümrük muhafaza memuru olan sanık, hazırlık beyanında silahın kendisine çalıştığı kurum tarafından verildiğini açıkça belirtmiştir. Yerel mahkeme sanığın bu silahı tehdit suçunda kullandığını kabul etmesine rağmen TCK’nın 266. maddesi uyarınca cezada artırıma gitmemiştir. Daire, bu şekilde eksik ceza tayin edilmesini kanuna aykırı bularak hükmü bozmuştur.
- Yargıtay 14. Ceza Dairesi 25.06.2018 tarih, 2015/4598 E. – 2018/4566 K. sayılı kararı: Polis memuru olan sanığın, görevi gereği elinde bulundurduğu tabancayı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda kullandığı sabit görülmüştür. Buna rağmen ceza tayin edilirken TCK’nın 266/1. maddesi uygulanmamıştır. Daire, artırımın uygulanmamasını bozma nedeni saymış; ayrıca TCK’nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiğini belirtmiştir.
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 28.04.2025 tarih, 2024/2416 E. – 2025/3371 K. sayılı kararı: Dosyada suçta kullanılan tabancanın uzman çavuş olan sanığa görevi gereği verildiği anlaşılmıştır. Daire, bu durumda sanık hakkında TCK’nın 266. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesini hukuka aykırı bulmuştur. Karar, haksız tahrikin derecesi yönünden de denetim yapılarak bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasıyla sonuçlanmıştır.
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 02.05.2023 tarih, 2023/406 E. – 2023/2529 K. sayılı kararı: Bu dosyada tersi yönde bir hata söz konusudur. Kara Kuvvetleri Komutanlığından gelen resmî yazılar uyarınca sanığın suçta kullandığı tabancanın görevi gereği elinde bulundurduğu araç ve gereçlerden olmadığı anlaşılmıştır. Daire, buna rağmen TCK’nın 266/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesini bozma nedeni saymıştır. Karar, silahın kaynağının resmî kayıtlarla araştırılmasının zorunlu olduğunu göstermektedir.
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 28.11.2022 tarih, 2022/9853 E. – 2022/9374 K. sayılı kararı: Somut olayda sanık, görevi gereği elinde bulundurduğu tabancanın kabzası ile katılanı yaralamıştır. Daire, yerleşik uygulamaya atıfla silah bakımından “kullanma” kavramının silahı boşaltmak veya mağdura tevcih etmek anlamına geldiğini, kabza ile vurmanın bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Bu nedenle TCK’nın 266. maddesinin uygulanma şartı gerçekleşmediği hâlde cezada artırım yapılması fazla ceza tayini olarak bozulmuştur.
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 24.10.2022 tarih, 2020/23566 E. – 2022/20568 K. sayılı kararı: Polis olan sanığın adına kayıtlı iki adet silah bulunduğuna dair beyanı mevcut olmakla birlikte, olayda kullanılan silah ele geçirilememiş ve niteliği tespit edilememiştir. Daire, sanığa suç tarihinde verilen silahların görevi gereği zimmetine verilen demirbaş tabanca mı yoksa bedeli karşılığında satın alınan zati tabanca mı olduğunun araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Bu araştırma yapılmadan TCK’nın 266. maddesi yönünden değerlendirme yapılmaması eksik inceleme sayılmıştır.
Kararların tam metinlerine Yargıtay Karar Arama sistemi üzerinden ulaşılabilir.
Artırımın Sonuçları ve Savunma Stratejisi
TCK 266 bağımsız bir suç olmadığı için ayrı bir dava açılmasını gerektirmez; temel suçtan belirlenen ceza üzerinden üçte bir oranında artırım yapılır. Bu nedenle kasten yaralama, tehdit veya kişiyi hürriyetinden yoksun kılma gibi suçlarda artırım, somut cezayı yıllarla ölçülebilecek biçimde yükseltebilir. Artırımın iddianamede gösterilmemiş olması hâlinde sanığa ek savunma hakkı tanınması gerekir; bu usul kuralına uyulmaması savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.
Savunma tarafında dört noktaya odaklanılır: silahın zimmet kaydının ve demirbaş niteliğinin resmî yazıyla araştırılması, silahın olay anında normal fonksiyonunda kullanılıp kullanılmadığının tespiti, temel suçun tanımında kamu görevlisi sıfatının esasen gözetilip gözetilmediğinin tartışılması ve müsadere kararının doğruluğu. Nitekim görevi gereği verilen silahın müsadere edilmeyip idareye teslimine karar verilmesi gerekir. Benzer nitelendirme tartışmaları için kamu görevlisinin ticareti suçu ve kişilerin malları üzerinde usulsüz tasarruf yazılarımıza bakılabilir.
Sonuç ve Pratik Öneriler — Çorum Ceza Avukatı ile Süreç Yönetimi
Görev silahının suçta kullanılması iddiası, görünüşte teknik bir artırım tartışması olsa da sonuçta hükmedilecek hapis cezasının süresini doğrudan belirler. Dosyanın başında silahın kurum kaydı, zimmet belgesi ve olay yeri inceleme raporu birlikte değerlendirilmeli; artırımın hem koşulları hem de temel suçla ilişkisi ayrıntılı biçimde tartışılmalıdır.
Ağır cezalık suçlarla birlikte gelen isnatlar söz konusu olduğunda yargılama ağır ceza mahkemesinde görülür ve savunmanın teknik hazırlığı daha da önem kazanır. Çorum’da Çorum ceza avukatı desteği arayanlar veya Çorum ağır ceza avukatı ile çalışmak isteyenler, ceza hukuku hizmetlerimiz hakkında bilgi alarak Av. Enes MANTI Hukuk Bürosu ile iletişime geçebilir.
Hukuki Uyarı: Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut olaya ilişkin hukuki görüş yerine geçmez. Profesyonel hukuki destek için Av. Enes MANTI Hukuk Bürosu (Çorum Barosu Sicil No: 996) ile iletişime geçebilirsiniz.
#Çorum Ceza Avukatı #Alaca Ceza Avukatı #Bayat Ceza Avukatı #Boğazkale Ceza Avukatı #Dodurga Ceza Avukatı #İskilip Ceza Avukatı #Kargı Ceza Avukatı #Laçin Ceza Avukatı #Mecitözü Ceza Avukatı #Oğuzlar Ceza Avukatı #Ortaköy Ceza Avukatı #Osmancık Ceza Avukatı #Sungurlu Ceza Avukatı #Uğurludağ Ceza Avukatı #Amasya Ceza Avukatı #Göynücek Ceza Avukatı #Gümüşhacıköy Ceza Avukatı #Hamamözü Ceza Avukatı #Merzifon Ceza Avukatı #Suluova Ceza Avukatı #Taşova Ceza Avukatı #Tokat Ceza Avukatı #Almus Ceza Avukatı #Artova Ceza Avukatı #Başçiftlik Ceza Avukatı #Erbaa Ceza Avukatı #Niksar Ceza Avukatı #Pazar Ceza Avukatı #Reşadiye Ceza Avukatı #Sulusaray Ceza Avukatı #Turhal Ceza Avukatı #Yeşilyurt Ceza Avukatı #Zile Ceza Avukatı #Yozgat Ceza Avukatı #Akdağmadeni Ceza Avukatı #Aydıncık Ceza Avukatı #Boğazlıyan Ceza Avukatı #Çandır Ceza Avukatı #Çayıralan Ceza Avukatı #Çekerek Ceza Avukatı #Kadışehri Ceza Avukatı #Saraykent Ceza Avukatı #Sarıkaya Ceza Avukatı #Sorgun Ceza Avukatı #Şefaatli Ceza Avukatı #Yenifakılı Ceza Avukatı #Yerköy Ceza Avukatı #Kırıkkale Ceza Avukatı #Bahşılı Ceza Avukatı #Balışeyh Ceza Avukatı #Çelebi Ceza Avukatı #Delice Ceza Avukatı #Karakeçili Ceza Avukatı #Keskin Ceza Avukatı #Sulakyurt Ceza Avukatı #Yahşihan Ceza Avukatı #Samsun Ceza Avukatı #Atakum Ceza Avukatı #Canik Ceza Avukatı #İlkadım Ceza Avukatı #Tekkeköy Ceza Avukatı #Alaçam Ceza Avukatı #Asarcık Ceza Avukatı #Ayvacık Ceza Avukatı #Bafra Ceza Avukatı #Çarşamba Ceza Avukatı #Havza Ceza Avukatı #Kavak Ceza Avukatı #Ladik Ceza Avukatı #Ondokuzmayıs Ceza Avukatı #Salıpazarı Ceza Avukatı #Terme Ceza Avukatı #Vezirköprü Ceza Avukatı #Yakakent Ceza Avukatı