Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması | TCK 268

Başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla bir başkasının kimliğini veya kimlik bilgilerini kullanan kişinin, iftira suçuna ilişkin hükümlere göre cezalandırılmasıdır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 268. maddesi bu fiil için TCK 267’ye yollama yapar.

Uygulamada bu dosyalar genellikle trafik kontrolü, arama kararı infazı veya gözaltı sırasında başkasının nüfus cüzdanı ya da sürücü belgesinin ibraz edilmesiyle doğar. Suçun unsurları sanıldığından dar olduğundan soruşturmanın başında Çorum ceza avukatı desteği almak; Çorum merkez kadar Uğurludağ, Kargı ve Sungurlu gibi ilçelerdeki dosyalarda da eylemin hangi maddeye gireceğinin doğru belirlenmesini sağlar.

Başkasına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçunun Unsurları

Suçun oluşabilmesi için önce gerçek bir suçun işlenmiş olması ve bu suçun faili ile kimlik bilgilerini kullanan kişinin aynı kişi olması gerekir. İkinci olarak fail, kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla hareket etmelidir; bu özel amaç yoksa madde uygulanmaz. Üçüncü olarak kullanılan kimlik, gerçekte var olan bir kişiye ait olmalıdır; hayali bir ad kullanılması bu suçu oluşturmaz.

Maddenin iftiraya yollama yapmasının sonucu şudur: failin, başkasının kimliğini kullanarak o kişi hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılmasını sağlamış olması aranır. Kolluk tutanağı failin gerçek kimliğine göre düzenlenmiş ve işlemler buna göre yürütülmüşse, kimliği kullanılan kişi hakkında bir isnat doğmadığından suç tamamlanmaz. Maddenin güncel metni için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu incelenebilir.

Resmî Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan ile Sınır

Fail başkasının kimlik bilgilerini vermiş ve o kişi adına trafik suç tutanağı gibi bir belge düzenlenmişse, ancak kimliği kullanılan kişiye yüklenen fiil onun hakkında soruşturma yapılmasını gerektirecek bir suç isnadı değilse, eylem TCK 268 kapsamında kalmaz. Bu hâlde fiil, TCK’nin 206. maddesindeki resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturur.

Buna karşılık fail, gerçekten var olan bir kişinin adını vererek o kişi adına adli evrak düzenlenmesine sebebiyet vermiş ve böylece o kişiyi işlemediği bir suçun faili gibi göstermişse, TCK 268’in yollamasıyla iftira hükümleri uygulanır. Bu üçlü ayrımın doğru kurulması, ceza miktarını ve etkin pişmanlık imkânını doğrudan etkiler. Kimlik işlemlerine ilişkin düzenlemeler için İçişleri Bakanlığı mevzuatına bakılabilir.

Yargıtay Kararları Işığında Uygulama

Aşağıda, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması uygulamasına yön veren güncel Yargıtay içtihatlarının konusu ve vardığı sonuç özetlenmiştir:

• Yargıtay 11. Ceza Dairesi 13.02.2024 tarih, 2021/5605 E. – 2024/1594 K. sayılı kararı: Hakkında arama kararları bulunan sanık, kimlik kontrolünde mağdura ait olup üzerinde kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanını ibraz etmiş; ancak tedirgin tavırları üzerine sorulduğunda gerçek kimliğini beyan etmiştir. Daire, yakalama tutanağının ve soruşturma işlemlerinin sanığın gerçek kimlik bilgilerine göre yapıldığını, mağdur adına herhangi bir adli veya idari belge düzenlenmediğini ve ona hukuka aykırı bir fiil isnat edilmediğini saptayarak suçun unsurlarının oluşmadığını ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
• Yargıtay 11. Ceza Dairesi 10.06.2024 tarih, 2021/43171 E. – 2024/7937 K. sayılı kararı: Başka bir suç nedeniyle ihbar üzerine yakalanan sanık, kolluk görevlilerine şikâyetçi adına düzenlenmiş ve üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesini ibraz etmiştir. Daire, kolluk güçlerinin sanığı tanımaları nedeniyle tutanağın gerçek kimlik bilgilerine göre düzenlendiğini ve tüm soruşturma işlemlerinin buna göre yürütüldüğünü saptayarak atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
• Yargıtay 11. Ceza Dairesi 22.10.2015 tarih, 2013/19759 E. – 2015/30062 K. sayılı kararı: Trafik kontrolünde 0,96 promil alkollü olarak yakalanan sanık, görevlilere başka bir kişi adına düzenlenmiş ve kendi fotoğrafı yapıştırılmış sürücü belgesini ibraz etmiş; bu kişi adına trafik suç tutanağı ile sürücü belgesi geri alma tutanakları düzenlenmiştir. Daire, somut olayda başkası adına soruşturma ve kovuşturma yapılmasını gerektirecek bir suç isnadında bulunulmadığını belirterek TCK 268’in unsurlarının oluşmadığını ve eylemin TCK 206’daki suçu oluşturacağını saptamıştır.
• Yargıtay 11. Ceza Dairesi 02.11.2020 tarih, 2017/11492 E. – 2020/6265 K. sayılı kararı: Hırsızlık suçundan yakalanan sanık, görevli polis memurlarına üzerinde kimlik bulunmadığını söyleyerek gerçekte var olan başka bir kişinin adını vermiş ve o kişi adına evrak tanzimine sebebiyet vermiştir. Daire, bu eylemin unsurları itibarıyla TCK 268’in yollamasıyla 267. madde gereğince cezalandırılmayı gerektirdiğini belirterek, resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasını hukuka aykırı bulmuştur.
• Yargıtay 8. Ceza Dairesi 02.06.2021 tarih, 2021/7215 E. – 2021/15319 K. sayılı kararı: Daire, suçun oluşabilmesi için kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanmasının gerektiğini belirlemiştir. Kararda ayrıca, gerçek bir suçun işlenmiş olmasının ve bu suçun faili ile 268. maddedeki eylemin failinin aynı kişi olmasının zorunlu olduğu vurgulanmıştır; bu belirleme, henüz bir suç işlemeden kimlik gizleyen kişiler bakımından maddenin uygulanamayacağını ortaya koymaktadır.
• Yargıtay 11. Ceza Dairesi 05.11.2019 tarih, 2017/12554 E. – 2019/7567 K. sayılı kararı: Daire, maddenin uygulanabilmesi için failin yalnızca başkasının kimliğini kullanmasının yeterli olmadığını belirlemiştir. Buna göre fail, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanarak o kişi hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamış olmalıdır. Bu ölçüt, kimlik bilgisi kullanılan kişi aleyhine hiçbir işlem doğmayan olaylarda suçun tamamlanmadığını göstermektedir.
• Yargıtay 22. Ceza Dairesi 11.04.2016 tarih, 2015/17177 E. – 2016/5574 K. sayılı kararı: Daire, TCK 268’de düzenlenen suçun oluşabilmesi için failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla hareket etmesi ve gerçek bir kişinin kimlik veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiğini belirlemiştir. Bu belirleme, var olmayan bir kişiye ait uydurma ad ve bilgilerin kullanıldığı olaylarda maddenin uygulanamayacağı sonucunu doğurmaktadır.
• Yargıtay 9. Ceza Dairesi 31.10.2013 tarih, 2013/6755 E. – 2013/13139 K. sayılı kararı: Sanık hakkında TCK 268’in yollamasıyla 267/1. madde uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Daire, suçun oluşabilmesi için failin işlemiş olduğu bir suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla hareket etmesi gerektiğini belirleyerek, bu amaç unsurunun dosyada ortaya konulmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır.

Bu kararların tam metinlerine Yargıtay Karar Arama sistemi üzerinden erişilebilir.

Sonuç ve Pratik Öneriler — Çorum Ceza Avukatı ile Süreç Yönetimi

Başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması dosyalarında savunmanın ilk işi, yakalama ve soruşturma evrakının kimin adına düzenlendiğini tespit etmektir. Tutanaklar failin gerçek kimliğine göre düzenlenmişse, kimliği kullanılan kişi aleyhine bir isnat doğmadığından suç tamamlanmamış sayılır ve beraat kararı verilmesi gerekir.

İkinci adım, failin gerçekten bir suç işlemiş olup olmadığını ve kullanılan kimliğin var olan bir kişiye ait olup olmadığını denetlemek; üçüncü adım ise eylemin TCK 206 kapsamında kalıp kalmadığını tartışmaktır. Ayrıntılı bilgi için Çorum ceza avukatı ve ağır ceza davaları sayfalarımızı, serinin önceki yazısı için ise iftira suçu (TCK 267) incelememizi okuyabilirsiniz.

Çorum merkez ile Uğurludağ, Kargı, Sungurlu ve Osmancık başta olmak üzere Çorum’un tüm ilçelerinde Çorum ceza avukatı ve Çorum ağır ceza avukatı desteği arayanlar Av. Enes MANTI Hukuk Bürosu ile iletişime geçebilir.

Hukuki Uyarı: Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut olaya ilişkin hukuki görüş yerine geçmez. Profesyonel hukuki destek için Av. Enes MANTI Hukuk Bürosu (Çorum Barosu Sicil No: 996) ile iletişime geçebilirsiniz.

#Çorum Ceza Avukatı #Alaca Ceza Avukatı #Bayat Ceza Avukatı #Boğazkale Ceza Avukatı #Dodurga Ceza Avukatı #İskilip Ceza Avukatı #Kargı Ceza Avukatı #Laçin Ceza Avukatı #Mecitözü Ceza Avukatı #Oğuzlar Ceza Avukatı #Ortaköy Ceza Avukatı #Osmancık Ceza Avukatı #Sungurlu Ceza Avukatı #Uğurludağ Ceza Avukatı #Amasya Ceza Avukatı #Göynücek Ceza Avukatı #Gümüşhacıköy Ceza Avukatı #Hamamözü Ceza Avukatı #Merzifon Ceza Avukatı #Suluova Ceza Avukatı #Taşova Ceza Avukatı #Tokat Ceza Avukatı #Almus Ceza Avukatı #Artova Ceza Avukatı #Başçiftlik Ceza Avukatı #Erbaa Ceza Avukatı #Niksar Ceza Avukatı #Pazar Ceza Avukatı #Reşadiye Ceza Avukatı #Sulusaray Ceza Avukatı #Turhal Ceza Avukatı #Yeşilyurt Ceza Avukatı #Zile Ceza Avukatı #Yozgat Ceza Avukatı #Akdağmadeni Ceza Avukatı #Aydıncık Ceza Avukatı #Boğazlıyan Ceza Avukatı #Çandır Ceza Avukatı #Çayıralan Ceza Avukatı #Çekerek Ceza Avukatı #Kadışehri Ceza Avukatı #Saraykent Ceza Avukatı #Sarıkaya Ceza Avukatı #Sorgun Ceza Avukatı #Şefaatli Ceza Avukatı #Yenifakılı Ceza Avukatı #Yerköy Ceza Avukatı #Kırıkkale Ceza Avukatı #Bahşılı Ceza Avukatı #Balışeyh Ceza Avukatı #Çelebi Ceza Avukatı #Delice Ceza Avukatı #Karakeçili Ceza Avukatı #Keskin Ceza Avukatı #Sulakyurt Ceza Avukatı #Yahşihan Ceza Avukatı #Samsun Ceza Avukatı #Atakum Ceza Avukatı #Canik Ceza Avukatı #İlkadım Ceza Avukatı #Tekkeköy Ceza Avukatı #Alaçam Ceza Avukatı #Asarcık Ceza Avukatı #Ayvacık Ceza Avukatı #Bafra Ceza Avukatı #Çarşamba Ceza Avukatı #Havza Ceza Avukatı #Kavak Ceza Avukatı #Ladik Ceza Avukatı #Ondokuzmayıs Ceza Avukatı #Salıpazarı Ceza Avukatı #Terme Ceza Avukatı #Vezirköprü Ceza Avukatı #Yakakent Ceza Avukatı