İçeriğe atla 
Askeri tesisleri tahrip suçu, Türk Ceza Kanunu’nun 307. maddesinde düzenlenen ve devletin savunma kapasitesini doğrudan hedef aldığı için en ağır yaptırımlara bağlanan bir devlet güvenliğine karşı suçtur. Silahlı kuvvetlere ait araç, yol, depo veya tesislerin kısmen ya da geçici olarak kullanılamaz hale getirilmesi dahi suçun tamamlanması için yeterlidir. Uygulamada bu suç çoğunlukla kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs ve örgüt suçlarıyla birlikte gündeme geldiğinden, dosyanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi ve fikri içtima tartışmalarının doğru yürütülmesi büyük önem taşır; bu nedenle süreç baştan itibaren Çorum ağır ceza avukatı desteğiyle yönetilmelidir.
TCK 307 Madde Metni (Tam Metin)
Konunun yasal dayanağı Türk Ceza Kanunu’nun 307. maddesidir. Maddenin tam metni şöyledir:
Madde 307 – Askerî tesisleri tahrip ve düşman askerî hareketleri yararına anlaşma
(1) Devletin silahlı kuvvetlerine ait olan veya hizmetine verilmiş bulunan kara, deniz ve hava ulaşım araçlarını, yolları, müesseseleri, depoları ve diğer askerî tesisleri, bunlar henüz tamamlanmamış bulunsalar bile, kısmen veya tamamen tahrip eden veya geçici bir süre için olsa bile kullanılmayacak hale getiren kişiye, altı yıldan oniki yıla kadar hapis cezası verilir.
(2) Suçun; a) Türkiye ile savaş halinde bulunan bir devletin çıkarı için işlenmiş olması, b) Devletin savaş hazırlıklarını veya savaş kudret ve yeteneğini veya askerî hareketlerini tehlikeye koymuş olması, halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur.
(3) Tahrip veya kullanılamaz hale gelme, birinci fıkrada belirtilen bina, tesis veya eşyayı elinde bulunduran veya korumak ve gözetlemekle yükümlü olan kimsenin taksiri sonucunda meydana gelmiş veya bu nedenle suçun işlenmesi kolaylaşmış ise, bu kişi hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(4) Savaş zamanında Türkiye Devleti zararına olmak üzere, düşman askerî hareketlerini kolaylaştırmak veya Türkiye Devletinin askerî hareketlerine zarar vermek maksadıyla yabancıyla anlaşan veya anlaşma olmasa da aynı sonuçları meydana getirmeye yönelik fiilleri işleyen kişiye on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir.
(5) Dördüncü fıkrada tanımlanan fiil sonucunda, düşman askerî hareketleri fiilen kolaylaşmış veya Türk Devletinin askerî hareketleri zarar görmüş ise faile ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilir.
(6) Dört ve beşinci fıkralarda yazılı suçları işleyen kimse ile anlaşan yabancıya da aynı ceza verilir.
(7) Yukarıdaki fıkralarda yazılı fiillerin Türkiye Devleti ile aralarında savaş için ittifak veya iştirak olan devlet zararına olarak Türkiye’de işlenmesi halinde de bu madde hükümleri uygulanır.
Madde metni, Adalet Bakanlığı mevzuat bilgi sisteminin konsolide metninden alınmıştır; bağlayıcı olan Resmî Gazete metnidir. Güncel hâli için Mevzuat Bilgi Sistemi.
Askeri Tesisleri Tahrip Suçunun Unsurları
Suçun konusu, devletin silahlı kuvvetlerine ait olan veya onun hizmetine verilmiş bulunan kara, deniz ve hava ulaşım araçları, yollar, müesseseler, depolar ve diğer askeri tesislerdir. Madde, bu yapıların henüz tamamlanmamış olmasının suçun oluşmasına engel olmadığını açıkça belirtir; yapım aşamasındaki bir tesis de koruma kapsamındadır.
Seçimlik hareketler kısmen veya tamamen tahrip etmek ile kullanılamaz hale getirmektir. Askeri tesisleri tahrip suçu bakımından kullanılamaz hale getirmenin geçici olması yeterlidir; kalıcı bir zarar aranmaz. Buna karşılık uygulamada en çok tartışılan nokta, somut olayda gerçekten bir tahribat ya da kullanılamaz hale gelme bulunup bulunmadığının kanıtlanmasıdır.
Suç kasten işlenir. Üçüncü fıkra ise istisnai bir taksir hâli öngörmüş; tesisi elinde bulunduran veya korumak ve gözetlemekle yükümlü olan kişinin taksiri sonucunda tahribat meydana gelmişse bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası kabul edilmiştir.
Yargıtay Kararları Işığında Askeri Tesisleri Tahrip Suçu
Yüksek mahkeme kararlarında iki başlık öne çıkmaktadır: tahribat unsurunun somut olarak ispatı ve tek fiille işlenen diğer suçlarla fikri içtima ilişkisi. Aşağıda, askeri tesisleri tahrip suçu uygulamasına yön veren güncel Yargıtay içtihatlarının konusu ve vardığı sonuç özetlenmiştir:
- Yargıtay 16. Ceza Dairesi 24.01.2017 tarih, 2016/6420 E. – 2017/312 K. sayılı kararı: Bir komutanlığın nöbet kulübesine havai fişekli ve el yapımı bombalı saldırı düzenlenen olayda, yalnızca lojman bölgesindeki kurumuş otların bulunduğu alanda yangın çıkmıştır. Daire, silahlı kuvvetlere ait araç, yol, müessese, depo ve diğer askeri tesislerin kısmen de olsa kullanılamaz hale geldiğine ilişkin yeterli araştırma yapılmadığını ve ek savunma hakkı tanınmadığını belirterek mahkûmiyet hükmünü bozmuştur.
- Yargıtay 16. Ceza Dairesi 11.04.2019 tarih, 2018/4723 E. – 2019/2596 K. sayılı kararı: Etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyerek teslim olan sanık, teslim olmadan yaklaşık on beş gün önce bir tank taburuna ait tanka zırh delici roketle saldırdığını beyan etmiştir. Daire, öldürmeye teşebbüs suçunun unsurları oluşmadığı takdirde eylemin TCK’nın 307. maddesindeki suça vücut vereceğini, aksi hâlde TCK’nın 44. maddesi gereğince yalnızca daha ağır cezayı gerektiren suçtan ceza verilmesi gerektiğini belirterek eksik araştırma nedeniyle hükmü bozmuştur.
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 26.05.2014 tarih, 2014/3631 E. – 2014/6255 K. sayılı kararı: Bir grup terör örgütü mensubuyla birlikte bir tabur komutanlığına bağlı üs bölgelerine makineli tüfek ve roketatarla saldırı düzenleyen sanık, hem kasten öldürme hem de askeri tesisleri tahrip suçlarından cezalandırılmıştır. Daire, tek fiille birden fazla suç oluştuğundan TCK’nın 44. maddesi uyarınca yalnızca kasten öldürme suçundan cezalandırma yapılması gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
- Yargıtay 16. Ceza Dairesi 13.11.2015 tarih, 2015/5125 E. – 2015/4002 K. sayılı kararı: Aynı nitelikteki bir saldırıya ilişkin dosyada Daire, bir fiil ile kasten adam öldürme ve tesis tahribi suçlarının oluşmasına neden olan sanığın TCK’nın 44. maddesi karşısında yalnızca kasten adam öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğini vurgulamış; ayrıca yaralanan mağdurlara ilişkin kesin raporların dosyaya getirtilmeden teşebbüs indirimi uygulanırken üst sınırdan ceza tayin edilmesini de bozma sebebi saymıştır.
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 11.10.2013 tarih, 2013/3827 E. – 2013/12743 K. sayılı kararı: Sanığın içinde bulunduğu grubun yola döşediği uzaktan kumandalı bombayı patlatması sonucu askeri araçta zarar meydana gelmiş ve yedi askerin öldürülmesine teşebbüs edilmiştir. Daire, hukuki anlamda tek fiille birden fazla farklı suçun oluştuğunu, bu nedenle daha ağır cezayı gerektiren kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan sorumluluğun yeterli olduğunu belirterek ayrıca TCK’nın 307/1. maddesinden ceza verilmesini bozma nedeni yapmıştır.
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 26.04.2011 tarih, 2011/1780 E. – 2011/2464 K. sayılı kararı: Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma ve TCK’nın 307/1. maddesi uyarınca askeri araçları tahrip suçlarından mahkûmiyet kurulmuştur. Daire, bombalama suretiyle gerçekleşen tek eylem bakımından yalnızca öldürmeye teşebbüs suçundan sorumluluk gerektiğini; zarar verilen askeri araçta askerlerin de bulunması karşısında eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağının gözetilmemesini hukuka aykırı bulmuştur.
- Yargıtay 16. Ceza Dairesi 28.03.2017 tarih, 2016/7158 E. – 2017/3730 K. sayılı kararı: Terör örgütü mensuplarının askeri araç ve tesislere plan dahilinde pusu kurarak kolluk görevlilerini öldürdüğü ve öldürmeye teşebbüs ettiği olayda sanıklar ayrıca araç ve tesisleri tahrip suçundan da cezalandırılmıştır. Daire, TCK’nın 44. maddesi gereğince yalnızca kasten öldürme ve teşebbüs suçlarından cezalandırmayla yetinilerek tahrip suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 20.01.2022 tarih, 2021/5017 E. – 2022/278 K. sayılı kararı: On iki güvenlik görevlisinin öldürüldüğü, on yedisinin öldürülmeye teşebbüs edildiği ve sekizinin hürriyetinden yoksun bırakıldığı silahlı baskın olayında Daire, askeri tesisleri tahrip suçunun da oluştuğunda şüphe bulunmadığını; ancak bu suçun devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun şiddet unsuru kapsamında değerlendirilmesi ve araç suç niteliğindeki nitelikli öldürme eylemleriyle hukuken tek fiil sayılması gerektiğini belirtmiştir.
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 26.01.2011 tarih, 2010/13893 E. – 2011/379 K. sayılı kararı: Sanık hakkında devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, patlayıcı madde bulundurma ve iki kez tesis tahribi suçlarından mahkûmiyet kurulmuştur. Daire, suçların sübutunun kabulünde ve vasfın tayininde isabetsizlik bulunmadığını, sanığın eylemlerinin örgütsel bağlılık ve organik bütünlük bakımından amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğunu belirterek hükmü onamıştır.
Fikri İçtima ve Diğer Suçlarla İlişkisi
Yukarıdaki kararların ortak çizgisi nettir: bombalama, roketli saldırı veya silahlı baskın gibi tek bir fiille hem kasten öldürme ya da öldürmeye teşebbüs hem de bu suç oluşuyorsa, TCK’nın 44. maddesindeki fikri içtima kuralı gereği yalnızca daha ağır cezayı gerektiren suçtan ceza verilir. Her iki suçtan ayrı ayrı mahkûmiyet kurulması istikrarlı biçimde bozma sebebi sayılmaktadır.
Eylem bir terör örgütünün amacı doğrultusunda işlenmişse, tahrip fiili ayrıca devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun şiddet unsuru içinde değerlendirilebilmektedir. Bu konudaki çerçeveyi devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçuna ilişkin yazımızda ayrıntılı olarak ele aldık.
Cezası, Görevli Mahkeme ve Savunma Stratejisi
Temel hâlde öngörülen yaptırım altı yıldan on iki yıla kadar hapis cezasıdır; ikinci fıkradaki nitelikli hâllerde ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası söz konusu olur. Ceza miktarı nedeniyle yargılama ağır ceza mahkemesinde görülür ve eylem terör amacıyla işlenmişse 3713 sayılı Kanun uyarınca ceza ayrıca artırılır. Bu ağırlıktaki dosyalarda Çorum ağır ceza avukatı ve Çorum ceza avukatı desteği, savunmanın teknik zeminde kurulması bakımından belirleyicidir.
Savunmanın odaklanması gereken sorular şunlardır: Saldırıya konu yapı gerçekten silahlı kuvvetlere ait ya da onun hizmetine verilmiş bir tesis midir? Somut olayda kısmen de olsa bir tahribat veya kullanılamaz hale gelme meydana gelmiş midir, bu husus keşif, bilirkişi raporu ve hasar tespit tutanaklarıyla kanıtlanmış mıdır? Eylem tek fiil midir, yoksa birden çok bağımsız fiil mi vardır? Suç vasfı değişiyorsa CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmış mıdır? İnfaz ve yargılama mevzuatına ilişkin genel bilgilere Adalet Bakanlığı sayfasından ulaşılabilir.
Sonuç ve Pratik Öneriler — Çorum Ceza Avukatı ile Süreç Yönetimi
Askeri tesisleri tahrip suçu, ağırlaştırılmış müebbet hapse kadar uzanabilen yaptırımı nedeniyle Türk ceza hukukunun en ağır suç tiplerinden biridir. Buna karşılık Yargıtay denetiminde en sık bozulan iki nokta, tahribat unsurunun somut delillerle ortaya konmaması ve fikri içtima kuralının göz ardı edilerek mükerrer cezalandırma yapılmasıdır. Savunma bu iki eksen üzerine kurulduğunda ceza miktarında önemli farklar ortaya çıkabilmektedir.
Pratikte yapılması gerekenler; soruşturmanın başında müdafi ile görüşmek, hasar tespit ve keşif evrakının dosyaya getirtilmesini talep etmek, bilirkişi incelemesi istemek ve isnat edilen eylemlerin tek fiil mi yoksa ayrı fiiller mi olduğunu baştan ortaya koymaktır. Ağır ceza alanındaki çalışmalarımıza ağır ceza davaları sayfamızdan, ceza hukuku hizmetlerimize ise Çorum ceza avukatı sayfamızdan ulaşabilir, içtihatları Yargıtay Karar Arama üzerinden inceleyebilirsiniz. Çorum’da Çorum ceza avukatı ve Çorum ağır ceza avukatı desteği arayanlar Av. Enes MANTI Hukuk Bürosu ile iletişime geçebilir.
Hukuki Uyarı: Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut olaya ilişkin hukuki görüş yerine geçmez. Profesyonel hukuki destek için Av. Enes MANTI Hukuk Bürosu (Çorum Barosu Sicil No: 996) ile iletişime geçebilirsiniz.
#Çorum Ceza Avukatı #Alaca Ceza Avukatı #Bayat Ceza Avukatı #Boğazkale Ceza Avukatı #Dodurga Ceza Avukatı #İskilip Ceza Avukatı #Kargı Ceza Avukatı #Laçin Ceza Avukatı #Mecitözü Ceza Avukatı #Oğuzlar Ceza Avukatı #Ortaköy Ceza Avukatı #Osmancık Ceza Avukatı #Sungurlu Ceza Avukatı #Uğurludağ Ceza Avukatı #Amasya Ceza Avukatı #Göynücek Ceza Avukatı #Gümüşhacıköy Ceza Avukatı #Hamamözü Ceza Avukatı #Merzifon Ceza Avukatı #Suluova Ceza Avukatı #Taşova Ceza Avukatı #Tokat Ceza Avukatı #Almus Ceza Avukatı #Artova Ceza Avukatı #Başçiftlik Ceza Avukatı #Erbaa Ceza Avukatı #Niksar Ceza Avukatı #Pazar Ceza Avukatı #Reşadiye Ceza Avukatı #Sulusaray Ceza Avukatı #Turhal Ceza Avukatı #Yeşilyurt Ceza Avukatı #Zile Ceza Avukatı #Yozgat Ceza Avukatı #Akdağmadeni Ceza Avukatı #Aydıncık Ceza Avukatı #Boğazlıyan Ceza Avukatı #Çandır Ceza Avukatı #Çayıralan Ceza Avukatı #Çekerek Ceza Avukatı #Kadışehri Ceza Avukatı #Saraykent Ceza Avukatı #Sarıkaya Ceza Avukatı #Sorgun Ceza Avukatı #Şefaatli Ceza Avukatı #Yenifakılı Ceza Avukatı #Yerköy Ceza Avukatı #Kırıkkale Ceza Avukatı #Bahşılı Ceza Avukatı #Balışeyh Ceza Avukatı #Çelebi Ceza Avukatı #Delice Ceza Avukatı #Karakeçili Ceza Avukatı #Keskin Ceza Avukatı #Sulakyurt Ceza Avukatı #Yahşihan Ceza Avukatı #Samsun Ceza Avukatı #Atakum Ceza Avukatı #Canik Ceza Avukatı #İlkadım Ceza Avukatı #Tekkeköy Ceza Avukatı #Alaçam Ceza Avukatı #Asarcık Ceza Avukatı #Ayvacık Ceza Avukatı #Bafra Ceza Avukatı #Çarşamba Ceza Avukatı #Havza Ceza Avukatı #Kavak Ceza Avukatı #Ladik Ceza Avukatı #Ondokuzmayıs Ceza Avukatı #Salıpazarı Ceza Avukatı #Terme Ceza Avukatı #Vezirköprü Ceza Avukatı #Yakakent Ceza Avukatı